Лев Березкин. Санкт- Петербургские ведомости. 23 Июня 2020

Недавно Градостроительный совет Петербурга рассматривал эскиз застройки жилыми домами фрагмента «серого пояса», расположенного на Октябрьской набережной. Проект отправили на доработку с рекомендацией: «Обратить внимание на важность формирования пространства вдоль Невы». Не опоздал ли этот призыв?

Мы помним, как тема «Что мы строим у воды» в начале XXI века бурно обсуждалась общественностью и профессиональным сообществом. И вот прошли годы... Оставим будущим историкам архитектуры право «объективно» оценивать достижения и провалы тех, кто проектировал в Петербурге последние тридцать лет. Но очевидно, что слова «Охта-центр», «Монблан», «Аврора» (дом, а не крейсер, хотя и неподалеку от легенды) запомнились всем, кто интересуется данной темой. В 2009 году был принят 820-й городской закон «О границах и режимах зон охраны...», а еще через пять лет в нем появился список 75 так называемых диссонирующих объектов.
Примерно одну пятую в этом списке составляют здания, построенные на берегах Невы, ее рукавов или в непосредственной близости от воды. Конкретные адреса вызвали тогда много споров. Ясно одно: это был документ общественного согласия, который зафиксировал главное - проблема грубого вторжения нового строительства в сложившуюся городскую среду существует. К тому времени идея создания «Охта-центра» уже благополучно была сдана в архив, а «Монблан» и «Аврора» попали в «список 75»...

Года два назад Всемирный клуб петербуржцев организовал для участников «круглого стола» по эстетике городской среды теплоходную экскурсию по Неве от Летнего сада до Володарского моста. Выводы экспертов были удручающими: современная застройка Воскресенской набережной на левом берегу реки и Малоохтинского проспекта на правом местами уныло однообразная, местами излишне высокая (чтобы получить «квартиры с видом»), портит облик Невы, главной улицы Петербурга. Тогда же прозвучала мысль о том, что надо бережнее относиться к промышленной архитектуре прошлого, не только дореволюционной, но и советской, приспосабливать ее для нового использования, сохраняя дух места.
Мы решили провести свой (в духе времени - заочный) «круглый стол» под рабочим названием «Что строить у воды?». В нем приняли участие архитектор Рафаэль Даянов, историк архитектуры Борис Кириков, архитектор и педагог Владимир Линов.

Для начала участники этого виртуального стола вспомнили о градостроительных ошибках недавнего прошлого, умышленно не отсылая к упомянутому «списку 75». Мнения экспертов во многом совпали. Но, естественно, не во всем.
По мнению Кирикова, «Монблан» (он на Выборгской стороне рядом с гостиницей «Санкт-Петербург») нарушает масштаб застройки невской набережной - «как высотой, так и большой аморфной массой без силуэта». Его пытались выправить уже в ходе строительства, но это оказалось невозможно. Высоченный жилой дом по Большеохтинскому проспекту, 9 (тот, что с голубым куполом и шпилем), разрушил вид на Смольный собор с важных в градостроительном смысле точек в створе Шпалерной улицы. Вся современная застройка Воскресенской набережной (до недавнего времени наб. Робеспьера) уныла и монотонна. Новый дом № 4 создал пластический акцент, но закрыл вид на Смольный собор, на этот раз с Литейного моста и Выборгской стороны. Неудачны дома, которые появились на набережных Большой Невки, на невских набережных вдоль Малой Охты. В последнем случае банковское здание со сплошным остеклением, похожее на электрочайник, выразительно, но чужеродно. Высота зданий во всех случаях представляется Кирикову чрезмерной.

Линов назвал и некоторые другие жилые комплексы - «Платинум» с голубым куполом на Свердловской набережной, «Стокгольм» на набережной Большой Невки... Они либо слишком высокие, либо «выпячивают» в сторону общественной набережной свои дворовые территории.
Даянов, упомянув названные адреса, был категоричен: «Что касается современной застройки невских набережных, то оценю ее так: «новый силуэт не создаем, коверкаем старый». Мне представляется необходимым воссоздавать прежние доминанты, например Борисоглебскую церковь на Синопской набережной. Она формировала «небесную линию» в этой части Петербурга. И восстановил бы колокольню Смольного монастыря, создав достойную доминанту восточной части панорамы Невы».

Что касается удач, то, по мнению Владимира Линова, относительно удачны жилые комплексы на Крестовском острове. Они невысокие (от 3 до 9 этажей), спокойные по силуэту, образуют пространство набережной вдоль реки. Жилые дворы и общественные пространства набережных изолированы друг от друга.
Борис Кириков был еще щедрее, поместив среди удач «Аврору» (соседствует с «Монбланом») : «Несмотря на крупные габариты, объем постройки за счет остекления и легкой башни со шпилем не давит. Здание вписывается в петербургскую панораму подобно Финляндскому вокзалу». Он назвал также комплекс «Омега хаус» на Песочной набережной, 40: «Пластично, современно, сдержанно», а также «Венецию» на Крестовском острове: «Масштаб велик, но образ запоминается».

От ошибок и удач мы перешли к обсуждению градостроительных принципов, которыми следует руководствоваться при застройке набережных. Прежде всего речь о максимальной высоте зданий и длине фасадов
По мнению Даянова, «высота зданий - не выше Зимнего дворца (23,5 метра). Длина фасадов может определяться назначением здания, размером земельного участка и т. д. Здесь нет единого рецепта, иначе казарм понастроим». Линов считает, что застройка должна быть сомасштабна человеку, то есть не выше 8 - 9 этажей. Для гармоничного восприятия с дальних точек - уместнее ступенчатое расположение зданий. Ближе к воде - самые низкие. Необходима изоляция жилых территорий от общественных пространств.

На взгляд Кирикова, «логичный принцип застройки набережных - линейный, но с просветами или «проглядами». Возможно использование арок, разнообразных цветовых решений, уход в перспективу и создание открытых пространств. Чтобы избежать громадного «забора», высота зданий не должна превышать 40 - 50 метров. Иначе съедается пространство Невы, она визуально становится узкой, похожей на канал. Хотя возможны и более высокие акценты-доминанты. Важны перепады высот, шпили, купола и т. д. Это задача архитекторов - придумать, как создать выразительный силуэт застройки. Длину фасадов не следует ограничивать. Протяженность главного фасада Адмиралтейства - 407 метров. Но архитектору Андреяну Захарову удалось избежать монотонности».
А вот относительно зелени и общественных пространств мнения экспертов разошлись. По словам Кирикова, Петербург украшают не деревья, а хорошая архитектура. Этот тезис, по его убеждению, приложим и к застройке набережных.

Линов считает важным создание пешеходных пространств вдоль воды, выделение нижнего уровня земли, близкого к воде, а также разнообразных форм границы воды и суши: парапеты низкие и высокие, откосы, ступени, наплавные сооружения, в том числе с зелеными насаждениями (наплавной парк).
Даянов видит главную градостроительную проблему в другом: «Если говорить о петербургских набережных, то они стали магистралями и принадлежат автомобилям, а не горожанам. Водитель должен следить за дорогой, ему не до разглядывания панорам. Лето у нас короткое, отдых у воды среди зелени важен для людей. Посмотрите, как привлекает публику общественное пространство около памятника кораблю «Полтава», скромное, с минимальным количеством деревьев. Достойный образец - правильный уход за зелеными насаждениями на Стрелке Васильевского острова. Там деревья стали архитектурой...».

Вместо итогов. В чем согласились участники разговора? Идея развивать застройку набережных по единому плану красива, но утопична, даже для одной Невы. Слишком много игроков, слишком различны интересы. Призывы известных архитекторов выставлять на конкурс проектирование важных объектов (дома на набережных из их числа) не находят понимания у девелоперов.
Назрела необходимость публичного обсуждения важных проектов. Давно идут разговоры о том, что надо создать площадку, где заинтересованная общественность могла бы встречаться с профессионалами лицом к лицу... Но воз и ныне там.

https://spbvedomosti.ru/news/gorod/novyy-oblik-goroda-eksperty-otsenili-zastroyku-naberezhnykh-nevy/